Ling 3.0 Flash 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Ling 3.0 Flash 通过 InclusionAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
InclusionAILing 3.0 Flash远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.10
- 基准测试费用（美元）
- $89.8
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 19.8 分（39.9 对 20.1），但运行基准测试的成本为对方的 29×（$2632 对 $89.8；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 20.1 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，20.1 已足够时选 Ling 3.0 Flash。
| 指标 | Ling 3.0 Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 20.1 | 39.9 | +98.5% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 98.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $89.77 | $2,632.05 | +2832.0% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 29 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 12.90s | 63.76s | +394.3% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 394.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.07 / $0.22 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Ling 3.0 Flash：智能分高 98.5%，运行 AA 基准测试的成本高 2832.0%，端到端时间慢 394.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.0 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Xhigh) $66.8 的得分为 34.60。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Ling 3.0 FlashQwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比