Ling 3.1 Flash 1019 对比 Muse Spark 1.2 (Xhigh)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 Muse Spark 1.2 (Xhigh) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 4.3 分（43.9 对 39.6），但运行基准测试的成本为对方的 1.1×（$1552 对 $1385；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash 1019；否则选 Muse Spark 1.2 (Xhigh)。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | Muse Spark 1.2 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.9 | 39.6 | −9.8% Muse Spark 1.2 (Xhigh) 智能低 9.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,551.81 | $1,385.40 | −10.7% Muse Spark 1.2 (Xhigh) 便宜 10.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 20.76s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $1.25 / $4.25 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Speech, Video |
Muse Spark 1.2 (Xhigh) 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 低 9.8%，运行 AA 基准测试的成本 低 10.7%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Muse Spark 1.2 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Ling 3.1 Flash 1019Muse Spark 1.2 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比