Ling 3.1 Flash 1019 对比 Nemotron 3.5 Lightning
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 Nemotron 3.5 Lightning 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 31.0 分（43.9 对 12.9），但运行基准测试的成本为对方的 16×（$1552 对 $99.0；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.9 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019，12.9 已足够时选 Nemotron 3.5 Lightning。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | Nemotron 3.5 Lightning | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.9 | 12.9 | −70.6% Nemotron 3.5 Lightning 智能低 70.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,551.81 | $99.03 | −93.6% Nemotron 3.5 Lightning 便宜 93.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 8.23s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.06 / $0.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Nemotron 3.5 Lightning 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 低 70.6%，运行 AA 基准测试的成本 低 93.6%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Nemotron 3.5 Lightning 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (High) $94.1 的得分为 37.80。
Ling 3.1 Flash 1019Nemotron 3.5 Lightning今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比