Ling 3.1 Flash 1019 对比 Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
InclusionAILing 3.1 Flash 1019远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 43.90
- 基准测试费用（美元）
- $1552
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.20
- 基准测试费用（美元）
- $896
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 25.7 分（43.9 对 18.2），但运行基准测试的成本为对方的 1.7×（$1552 对 $896；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash 1019；否则选 Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.9 | 18.2 | −58.5% Qwen3.6 35B A3B (Reas… 智能低 58.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,551.81 | $896.39 | −42.2% Qwen3.6 35B A3B (Reas… 便宜 42.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 46.08s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.38 / $2.25 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 低 58.5%，运行 AA 基准测试的成本 低 42.2%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Ling 3.1 Flash 1019Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比