Ling 3.1 Flash 对比 Nemotron 3.5 Lightning
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Nemotron 3.5 Lightning 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 28.2 分（41.1 对 12.9），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$1015 对 $92.8；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.9 的智能时选 Ling 3.1 Flash，12.9 已足够时选 Nemotron 3.5 Lightning。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Nemotron 3.5 Lightning | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 12.9 | −68.6% Nemotron 3.5 Lightning 智能低 68.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $92.76 | −90.9% Nemotron 3.5 Lightning 便宜 90.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.49s | 8.72s | −35.4% Nemotron 3.5 Lightning 快 35.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.06 / $0.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Nemotron 3.5 Lightning 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 68.6%，运行 AA 基准测试的成本低 90.9%，端到端时间快 35.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Nemotron 3.5 Lightning 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Xhigh) $66.8 的得分为 34.60。
Ling 3.1 FlashNemotron 3.5 Lightning今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比