Ling 3.1 Flash 对比 Qwen3.5 9B (Reasoning)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Qwen3.5 9B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
InclusionAILing 3.1 Flash远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 11.20
- 基准测试费用（美元）
- $329
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 29.9 分（41.1 对 11.2），但运行基准测试的成本为对方的 3.1×（$1015 对 $329；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 11.2 的智能时选 Ling 3.1 Flash，11.2 已足够时选 Qwen3.5 9B (Reasoning)。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Qwen3.5 9B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 11.2 | −72.7% Qwen3.5 9B (Reasoning) 智能低 72.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $328.86 | −67.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) 便宜 67.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.49s | 43.82s | +224.8% 慢 Qwen3.5 9B (Reasoning) is 224.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.14 / $0.20 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 72.7%，运行 AA 基准测试的成本低 67.6%，端到端时间慢 224.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Qwen3.5 9B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Ling 3.1 FlashQwen3.5 9B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比