Ling 3.1 Flash 对比 Qwen3.8 27B (Non-reasoning)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
InclusionAILing 3.1 Flash远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.20
- 基准测试费用（美元）
- $2022
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
选择Ling 3.1 Flash
Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 50.9%，运行 AA 基准测试的成本高 99.3%，端到端时间慢 3.1%。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 27B (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 20.2 | −50.9% Qwen3.8 27B (Non-reas… 智能低 50.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $2,022.49 | +99.3% Qwen3.8 27B (Non-reas… 贵 99.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.43s | 13.84s | +3.1% 慢 Qwen3.8 27B (Non-reas… is 3.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Ling 3.1 FlashQwen3.8 27B (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比