Ling 3.1 Flash 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 30.3 分（41.1 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 4.4×（$1015 对 $233；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 10.8 的智能时选 Ling 3.1 Flash，10.8 已足够时选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 10.8 | −73.7% Trinity Large Thinking 智能低 73.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $232.95 | −77.0% Trinity Large Thinking 便宜 77.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.57s | 8.49s | −37.4% Trinity Large Thinking 快 37.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Trinity Large Thinking 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 73.7%，运行 AA 基准测试的成本低 77.0%，端到端时间快 37.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Ling 3.1 FlashTrinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比