Llama 4 Maverick 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Llama 4 Maverick 通过 Meta 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Trinity Large Thinking 的得分高 1.5 分（10.8 对 9.3），但运行基准测试的成本为对方的 5.3×（$233 对 $44.0；成本档次：中端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 9.3 的智能时选 Trinity Large Thinking，9.3 已足够时选 Llama 4 Maverick。
| 指标 | Llama 4 Maverick | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 9.3 | 10.8 | +16.1% Trinity Large Thinking 智能高 16.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $43.98 | $232.95 | +429.7% Trinity Large Thinking 贵 5.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 10.82s | 8.34s | −22.9% Trinity Large Thinking 快 22.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.25 / $0.92 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Trinity Large Thinking 对比 Llama 4 Maverick：智能分高 16.1%，运行 AA 基准测试的成本高 429.7%，端到端时间快 22.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Llama 4 Maverick 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Medium) $31.2 的得分为 29.90。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Llama 4 MaverickTrinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比