LongCat 2.0 对比 Muse Glimmer (High)
哪个更划算： LongCat 2.0 通过 LongCat 或 Muse Glimmer (High) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
LongCat 2.0 的得分高 1.6 分（19.1 对 17.5），但运行基准测试的成本为对方的 3.7×（$545 对 $146；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 17.5 的智能时选 LongCat 2.0，17.5 已足够时选 Muse Glimmer (High)。
| 指标 | LongCat 2.0 | Muse Glimmer (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 19.1 | 17.5 | −8.4% Muse Glimmer (High) 智能低 8.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $544.74 | $145.77 | −73.2% Muse Glimmer (High) 便宜 73.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 37.67s | 25.09s | −33.4% Muse Glimmer (High) 快 33.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.75 / $2.95 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
Muse Glimmer (High) 对比 LongCat 2.0：智能分低 8.4%，运行 AA 基准测试的成本低 73.2%，端到端时间快 33.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Muse Glimmer (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
LongCat 2.0Muse Glimmer (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比