Mercury 2.5 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Mercury 2.5 通过 Inception 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
明确胜出
结论
选择Mercury 2.5
Trinity Large Thinking 对比 Mercury 2.5：智能分低 12.2%，运行 AA 基准测试的成本高 6.8%，端到端时间慢 91.0%。
| 指标 | Mercury 2.5 | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 12.3 | 10.8 | −12.2% Trinity Large Thinking 智能低 12.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $218.11 | $232.95 | +6.8% Trinity Large Thinking 贵 6.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 4.32s | 8.25s | +91.0% 慢 Trinity Large Thinking is 91.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.25 / $0.75 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Mercury 2.5 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Mercury 2.5Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比