MiMo-V2.5 对比 Qwen3.8 27B (Xhigh)
哪个更划算： MiMo-V2.5 通过 Xiaomi 或 Qwen3.8 27B (Xhigh) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
XiaomiMiMo-V2.5位于可下载权重前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用（美元）
- $66.1
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $1459
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 27B (Xhigh) 的得分高 11.9 分（33.7 对 21.8），但运行基准测试的成本为对方的 22×（$1459 对 $66.1；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 21.8 的智能时选 Qwen3.8 27B (Xhigh)，21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | MiMo-V2.5 | Qwen3.8 27B (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 21.8 | 33.7 | +54.6% Qwen3.8 27B (Xhigh) 智能高 54.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $66.09 | $1,458.94 | +2107.5% Qwen3.8 27B (Xhigh) 贵 22 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 66.43s | 64.02s | −3.6% Qwen3.8 27B (Xhigh) 快 3.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.13 / $0.27 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Xhigh) 对比 MiMo-V2.5：智能分高 54.6%，运行 AA 基准测试的成本高 2107.5%，端到端时间快 3.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- MiMo-V2.5 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Qwen3.8 27B (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
MiMo-V2.5Qwen3.8 27B (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比