Muse Spark 1.1 (Xhigh) 对比 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)
哪个更划算： Muse Spark 1.1 (Xhigh) 通过 Meta 或 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Muse Spark 1.1 (Xhigh) 的得分高 7.0 分（33.7 对 26.7），但运行基准测试的成本为对方的 8.1×（$1990 对 $246；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 26.7 的智能时选 Muse Spark 1.1 (Xhigh)，26.7 已足够时选 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)。
| 指标 | Muse Spark 1.1 (Xhigh) | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 33.7 | 26.7 | −20.8% Quasar 438B (Max, Bas… 智能低 20.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,989.54 | $246.48 | −87.6% Quasar 438B (Max, Bas… 便宜 87.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 21.52s | 15.66s | −27.2% Quasar 438B (Max, Bas… 快 27.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.25 / $4.25 | $0.11 / $0.33 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 对比 Muse Spark 1.1 (Xhigh)：智能分低 20.8%，运行 AA 基准测试的成本低 87.6%，端到端时间快 27.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Muse Spark 1.1 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Muse Spark 1.1 (Xhigh)Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比