Qwen3.6 27B (Reasoning) 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Qwen3.6 27B (Reasoning) 通过 Alibaba 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AlibabaQwen3.6 27B (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.40
- 基准测试费用（美元）
- $1145
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 10.80
- 基准测试费用（美元）
- $233
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.6 27B (Reasoning) 的得分高 10.6 分（21.4 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 4.9×（$1145 对 $233；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 10.8 的智能时选 Qwen3.6 27B (Reasoning)，10.8 已足够时选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 21.4 | 10.8 | −49.5% Trinity Large Thinking 智能低 49.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,145.36 | $232.95 | −79.7% Trinity Large Thinking 便宜 79.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 110.87s | 8.59s | −92.3% Trinity Large Thinking 快 92.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.60 / $3.60 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | Text, Image, Video | 文本 |
Trinity Large Thinking 对比 Qwen3.6 27B (Reasoning)：智能分低 49.5%，运行 AA 基准测试的成本低 79.7%，端到端时间快 92.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Qwen3.6 27B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Qwen3.6 27B (Reasoning)Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比