Beam 1.0 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Beam 1.0 通过 Reflection 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-24。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Beam 1.0 的得分高 19.5 分（30.3 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 1.4×（$319 对 $233；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Beam 1.0；否则选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Beam 1.0 | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 30.3 | 10.8 | −64.4% Trinity Large Thinking 智能低 64.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $318.73 | $232.95 | −26.9% Trinity Large Thinking 便宜 26.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 8.02s | 8.30s | +3.5% 慢 Trinity Large Thinking is 3.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.40 / $1.20 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Trinity Large Thinking 对比 Beam 1.0：智能分低 64.4%，运行 AA 基准测试的成本低 26.9%，端到端时间慢 3.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Beam 1.0Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比