Apodex 1.1 مقابل LongCat 2.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Apodex 1.1 من Apodex أو LongCat 2.0 من LongCat؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Apodex 1.1 درجة أعلى بـ7.3 نقطة (26.4 مقابل 19.1)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.7× ($939 مقابل $545؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Apodex 1.1 إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر LongCat 2.0.
| المقياس | Apodex 1.1 | LongCat 2.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 26.4 | 19.1 | −27.7% LongCat 2.0 أقل ذكاءً بنسبة 27.7٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $939.06 | $544.74 | −42.0% LongCat 2.0 أرخص بنسبة 42.0٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | غير مذكور | 35.69s | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $3.00 | $0.75 / $2.95 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
LongCat 2.0 مقابل Apodex 1.1: الذكاء أقل بنسبة 27.7٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 42.0٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Apodex 1.1 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- LongCat 2.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (High) درجة الذكاء 50.20 بتكلفة $521.
Apodex 1.1LongCat 2.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/apodex-1-1/longcat-2-0 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/apodex-1-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي