Apodex 1.1 contre LongCat 2.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Apodex 1.1 par Apodex ou LongCat 2.0 par LongCat ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Apodex 1.1 obtient 7.3 points de plus (26.4 contre 19.1), mais exécuter le benchmark coûte 1.7× plus cher ($939 contre $545 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez Apodex 1.1 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon LongCat 2.0.
| Mesure | Apodex 1.1 | LongCat 2.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.4 | 19.1 | −27.7% LongCat 2.0 est 27.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $939.06 | $544.74 | −42.0% LongCat 2.0 est 42.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 35.69s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $3.00 | $0.75 / $2.95 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
LongCat 2.0 contre Apodex 1.1 : intelligence 27.7 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 42.0 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Apodex 1.1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Apodex 1.1LongCat 2.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/apodex-1-1/longcat-2-0 · Markdown : /api/v1/compare/apodex-1-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · compétence d'agent