Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) مقابل Mercury 2.5
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) من Anthropic أو Mercury 2.5 من Inception؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 46.80
- التكلفة الإجمالية
- $3158
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 12.30
- التكلفة الإجمالية
- $218
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) درجة أعلى بـ34.5 نقطة (46.8 مقابل 12.3)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 14× ($3158 مقابل $218؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) إذا احتجت ذكاءً أعلى من 12.3، وMercury 2.5 إذا كان 12.3 كافيًا.
| المقياس | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Mercury 2.5 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 46.8 | 12.3 | −73.7% Mercury 2.5 أقل ذكاءً بنسبة 73.7٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $3,157.66 | $218.11 | −93.1% Mercury 2.5 أرخص بنسبة 93.1٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 10.92s | 4.20s | −61.5% Mercury 2.5 أسرع بنسبة 61.5٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Mercury 2.5 مقابل Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback): الذكاء أقل بنسبة 73.7٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 93.1٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 61.5٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Kimi K3.1 Pro درجة الذكاء 55.10 بتكلفة $3117.
- Mercury 2.5 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/mercury-2-5 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/mercury-2-5?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي