Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) frente a Mercury 2.5
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) por Anthropic o Mercury 2.5 por Inception? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) obtiene 34.5 puntos más (46.8 frente a 12.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 14× más ($3158 frente a $218; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) si necesitas una inteligencia superior a 12.3, y Mercury 2.5 si 12.3 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Mercury 2.5 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 46.8 | 12.3 | −73.7% Mercury 2.5 es un 73.7 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $3,157.66 | $218.11 | −93.1% Mercury 2.5 es un 93.1 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 10.92s | 4.20s | −61.5% Mercury 2.5 es un 61.5 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Mercury 2.5 frente a Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback): inteligencia un 73.7 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 93.1 % menos y tiempo total un 61.5 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Kimi K3.1 Pro puntuaciones 55.10 para $3117.
- Mercury 2.5 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidad del agente