Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) por Anthropic ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) marca 34.5 pontos a mais (46.8 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 14× mais ($3158 vs $218; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.8 | 12.3 | −73.7% Mercury 2.5 é 73.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,157.66 | $218.11 | −93.1% Mercury 2.5 é 93.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 10.92s | 4.20s | −61.5% Mercury 2.5 é 61.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2.5 versus Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback): inteligência 73.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 93.1% a menos e tempo total 61.5% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente