DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) مقابل Llama 4 Scout
أيهما أفضل مقابل التكلفة: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) من DeepSeek أو Llama 4 Scout من Meta؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 24.70
- التكلفة الإجمالية
- $239
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 6.50
- التكلفة الإجمالية
- $73.6
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: ديب سيك / ديبسيك / لاما.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) درجة أعلى بـ18.2 نقطة (24.7 مقابل 6.5)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 3.2× ($239 مقابل $73.6؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) إذا احتجت ذكاءً أعلى من 6.5، وLlama 4 Scout إذا كان 6.5 كافيًا.
| المقياس | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Llama 4 Scout | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 24.7 | 6.5 | −73.7% Llama 4 Scout أقل ذكاءً بنسبة 73.7٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $238.91 | $73.56 | −69.2% Llama 4 Scout أرخص بنسبة 69.2٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 2.82s | 4.97s | +76.2% أبطأ بنسبة Llama 4 Scout is 76.2٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $1.20 | $0.18 / $0.66 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص، صورة |
Llama 4 Scout مقابل DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): الذكاء أقل بنسبة 73.7٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 69.2٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 76.2٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
- Llama 4 Scout خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6 Luna (Xhigh) درجة الذكاء 34.60 بتكلفة $66.8.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/llama-4-scout · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/llama-4-scout?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي