DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) par DeepSeek ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) obtient 18.2 points de plus (24.7 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 3.2× plus cher ($239 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 24.7 | 6.5 | −73.7% Llama 4 Scout est 73.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $238.91 | $73.56 | −69.2% Llama 4 Scout est 69.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 2.82s | 4.97s | +76.2% Llama 4 Scout is 76.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) : intelligence 73.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 69.2 % de moins et temps total 76.2 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent