Gemma 4 E4B (Reasoning) مقابل Ling 3.1 Flash 1019
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Gemma 4 E4B (Reasoning) من Google أو Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 8.90
- التكلفة الإجمالية
- $14.7
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 43.90
- التكلفة الإجمالية
- $1552
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: جيما / جيمّا.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash 1019 درجة أعلى بـ35.0 نقطة (43.9 مقابل 8.9)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 106× ($1552 مقابل $14.7؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل اقتصادية). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash 1019 إذا احتجت ذكاءً أعلى من 8.9، وGemma 4 E4B (Reasoning) إذا كان 8.9 كافيًا.
| المقياس | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Ling 3.1 Flash 1019 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 8.9 | 43.9 | +393.3% Ling 3.1 Flash 1019 أذكى بمقدار 4.9 أضعاف |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $14.68 | $1,551.81 | +10470.9% Ling 3.1 Flash 1019 أغلى بمقدار 106 أضعاف |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 57.72s | غير مذكور | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.02 / $0.10 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | Text, Image, Speech, Video | نص |
Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Gemma 4 E4B (Reasoning): الذكاء أعلى بنسبة 393.3٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 10470.9٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Gemma 4 E4B (Reasoning) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6 Luna (Low) درجة الذكاء 21.50 بتكلفة $10.6.
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/ling-3-1-flash-1019 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي