Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Mercury 2.5
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI أو Mercury 2.5 من Inception؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash 1019 درجة أعلى بـ31.6 نقطة (43.9 مقابل 12.3)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 7.1× ($1552 مقابل $218؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash 1019 إذا احتجت ذكاءً أعلى من 12.3، وMercury 2.5 إذا كان 12.3 كافيًا.
| المقياس | Ling 3.1 Flash 1019 | Mercury 2.5 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 43.9 | 12.3 | −72.0% Mercury 2.5 أقل ذكاءً بنسبة 72.0٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,551.81 | $218.11 | −85.9% Mercury 2.5 أرخص بنسبة 85.9٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | غير مذكور | 4.18s | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.75 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Mercury 2.5 مقابل Ling 3.1 Flash 1019: الذكاء أقل بنسبة 72.0٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 85.9٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
- Mercury 2.5 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
Ling 3.1 Flash 1019Mercury 2.5أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2-5 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2-5?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي