Ling 3.1 Flash 1019 contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 31.6 points de plus (43.9 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 7.1× plus cher ($1552 contre $218 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 12.3 | −72.0% Mercury 2.5 est 72.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.81 | $218.11 | −85.9% Mercury 2.5 est 85.9 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 4.18s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Mercury 2.5 contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 72.0 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 85.9 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent