Ling 3.1 Flash 1019 vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 31.6 pontos a mais (43.9 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 7.1× mais ($1552 vs $218; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 43.9 | 12.3 | −72.0% Mercury 2.5 é 72.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,551.81 | $218.11 | −85.9% Mercury 2.5 é 85.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | Não informado | 4.18s | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Mercury 2.5 vs Ling 3.1 Flash 1019: 72.0% a menos de inteligência, 85.9% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Ling 3.1 Flash 1019Mercury 2.5Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente