Ling 3.1 Flash مقابل MiMo-V2.6-Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو MiMo-V2.6-Flash من Xiaomi؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ3.2 نقطة (41.1 مقابل 37.9)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 9.3× ($1015 مقابل $110؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash إذا احتجت ذكاءً أعلى من 37.9، وMiMo-V2.6-Flash إذا كان 37.9 كافيًا.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | MiMo-V2.6-Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 37.9 | −7.8% MiMo-V2.6-Flash أقل ذكاءً بنسبة 7.8٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $109.55 | −89.2% MiMo-V2.6-Flash أرخص بنسبة 89.2٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.64s | 49.26s | +261.1% أبطأ بنسبة MiMo-V2.6-Flash is 261.1٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.14 / $0.28 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص، صورة |
MiMo-V2.6-Flash مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 7.8٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 89.2٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 261.1٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- MiMo-V2.6-Flash ضمن أفضل الخيارات قيمة اليوم: لا يوجد نموذج أذكى وأرخص منه في الوقت نفسه.
Ling 3.1 FlashMiMo-V2.6-Flashأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-6-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-6-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي