Ling 3.1 Flash vs MiMo-V2.6-Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou MiMo-V2.6-Flash por Xiaomi? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 3.2 pontos a mais (41.1 vs 37.9), mas rodar o benchmark custa 9.3× mais ($1015 vs $110; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 37.9, e MiMo-V2.6-Flash se 37.9 for suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | MiMo-V2.6-Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 37.9 | −7.8% MiMo-V2.6-Flash é 7.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $109.55 | −89.2% MiMo-V2.6-Flash é 89.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.64s | 49.26s | +261.1% MiMo-V2.6-Flash is 261.1% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.14 / $0.28 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
MiMo-V2.6-Flash versus Ling 3.1 Flash: inteligência 7.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 89.2% a menos e tempo total 261.1% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- MiMo-V2.6-Flash está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
Ling 3.1 FlashMiMo-V2.6-FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-6-flash · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-6-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente