Ling 3.1 Flash 对比 MiMo-V2.6-Flash
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 MiMo-V2.6-Flash 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-24。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 3.2 分（41.1 对 37.9），但运行基准测试的成本为对方的 9.3×（$1015 对 $110；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 37.9 的智能时选 Ling 3.1 Flash，37.9 已足够时选 MiMo-V2.6-Flash。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | MiMo-V2.6-Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 37.9 | −7.8% MiMo-V2.6-Flash 智能低 7.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $109.55 | −89.2% MiMo-V2.6-Flash 便宜 89.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.66s | 49.53s | +262.6% 慢 MiMo-V2.6-Flash is 262.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.14 / $0.28 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
MiMo-V2.6-Flash 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 7.8%，运行 AA 基准测试的成本低 89.2%，端到端时间慢 262.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- MiMo-V2.6-Flash 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Ling 3.1 FlashMiMo-V2.6-Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比