Ling 3.1 Flash vs MiMo-V2.6-Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau MiMo-V2.6-Flash oleh Xiaomi? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 3.2 poin lebih tinggi (41.1 vs 37.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 9.3× lebih besar ($1015 vs $110; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 37.9, dan MiMo-V2.6-Flash jika 37.9 sudah cukup.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | MiMo-V2.6-Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 37.9 | −7.8% MiMo-V2.6-Flash 7.8% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $109.55 | −89.2% MiMo-V2.6-Flash 89.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.64s | 49.26s | +261.1% MiMo-V2.6-Flash is 261.1% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.14 / $0.28 | |
| Jenis input | Teks | Teks, Gambar |
MiMo-V2.6-Flash dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 7.8% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 89.2% lebih rendah, dan waktu total 261.1% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- MiMo-V2.6-Flash berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
Ling 3.1 FlashMiMo-V2.6-FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-6-flash · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-6-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen