Ling 3.1 Flash مقابل Solar Pro 3
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Solar Pro 3 من Upstage؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ33.3 نقطة (41.1 مقابل 7.8)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 6.4× ($1015 مقابل $159؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash إذا احتجت ذكاءً أعلى من 7.8، وSolar Pro 3 إذا كان 7.8 كافيًا.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Solar Pro 3 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 7.8 | −81.0% Solar Pro 3 أقل ذكاءً بنسبة 81.0٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $159.22 | −84.3% Solar Pro 3 أرخص بنسبة 84.3٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.61s | 18.36s | +34.9% أبطأ بنسبة Solar Pro 3 is 34.9٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.15 / $0.60 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Solar Pro 3 مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 81.0٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 84.3٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 34.9٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Solar Pro 3 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Claude Haiku 5.5 (Xhigh) درجة الذكاء 41.20 بتكلفة $158.
Ling 3.1 FlashSolar Pro 3أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro-3 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro-3?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي