Ling 3.1 Flash vs Solar Pro 3
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Solar Pro 3 oleh Upstage? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 33.3 poin lebih tinggi (41.1 vs 7.8), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 6.4× lebih besar ($1015 vs $159; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 7.8, dan Solar Pro 3 jika 7.8 sudah cukup.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Solar Pro 3 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 7.8 | −81.0% Solar Pro 3 81.0% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $159.22 | −84.3% Solar Pro 3 84.3% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.61s | 18.88s | +38.7% Solar Pro 3 is 38.7% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.15 / $0.60 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Solar Pro 3 dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 81.0% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 84.3% lebih rendah, dan waktu total 38.7% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Solar Pro 3 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Xhigh) skor 41.20 untuk $158.
Ling 3.1 FlashSolar Pro 3Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro-3 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro-3?format=md · llms.txt · keterampilan agen