Ling 3.1 Flash frente a Solar Pro 3
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash por InclusionAI o Solar Pro 3 por Upstage? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 33.3 puntos más (41.1 frente a 7.8), pero ejecutar el benchmark cuesta 6.4× más ($1015 frente a $159; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash si necesitas una inteligencia superior a 7.8, y Solar Pro 3 si 7.8 es suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Solar Pro 3 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 7.8 | −81.0% Solar Pro 3 es un 81.0 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | $159.22 | −84.3% Solar Pro 3 es un 84.3 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.64s | 18.89s | +38.5% un Solar Pro 3 is 38.5 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.15 / $0.60 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Solar Pro 3 frente a Ling 3.1 Flash: inteligencia un 81.0 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 84.3 % menos y tiempo total un 38.5 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Solar Pro 3 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Haiku 5.5 (Xhigh) puntuaciones 41.20 para $158.
Ling 3.1 FlashSolar Pro 3La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro-3 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro-3?format=md · llms.txt · habilidad del agente