LongCat 2.0 مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: LongCat 2.0 من LongCat أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
فائز واضح
الخلاصة
اختر Beam 1.0
Beam 1.0 مقابل LongCat 2.0: الذكاء أعلى بنسبة 58.6٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 41.5٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 78.1٪.
| المقياس | LongCat 2.0 | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 19.1 | 30.3 | +58.6% Beam 1.0 أذكى بنسبة 58.6٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $544.74 | $318.73 | −41.5% Beam 1.0 أرخص بنسبة 41.5٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 35.51s | 7.79s | −78.1% Beam 1.0 أسرع بنسبة 78.1٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.75 / $2.95 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- LongCat 2.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (High) درجة الذكاء 50.20 بتكلفة $521.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
LongCat 2.0Beam 1.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي