LongCat 2.0 contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : LongCat 2.0 par LongCat ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Beam 1.0
Beam 1.0 face à LongCat 2.0 : intelligence 58.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 41.5 % de moins et temps total 77.4 % plus rapide.
| Mesure | LongCat 2.0 | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 19.1 | 30.3 | +58.6% Beam 1.0 est 58.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $544.74 | $318.73 | −41.5% Beam 1.0 est 41.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 35.54s | 8.02s | −77.4% Beam 1.0 est 77.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.75 / $2.95 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
LongCat 2.0Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/longcat-2-0/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/longcat-2-0/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent