Apodex 1.1 frente a Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)
Cuál es mejor por el dinero: Apodex 1.1 por Apodex o Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) por Anthropic? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… obtiene 24.8 puntos más (51.2 frente a 26.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 5.6× más ($5242 frente a $939; clases de coste tope de gama y premium). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… si necesitas una inteligencia superior a 26.4, y Apodex 1.1 si 26.4 es suficiente.
| Métrica | Apodex 1.1 | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 26.4 | 51.2 | +93.9% Claude Fable 5.1 (Hig… es un 93.9 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $939.06 | $5,241.59 | +458.2% Claude Fable 5.1 (Hig… es 5.6 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | No informado | 28.41s | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $3.00 | $10.0 / $50.0 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) frente a Apodex 1.1: un 93.9 % más de inteligencia, un 458.2 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- Apodex 1.1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/apodex-1-1/claude-fable-5-1-high · Markdown: /api/v1/compare/apodex-1-1/claude-fable-5-1-high?format=md · llms.txt · habilidad del agente