Celeris-1 frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: Celeris-1 por Celeris o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 37.6 puntos más (43.9 frente a 6.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 26× más ($1552 frente a $60.0; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash 1019 si necesitas una inteligencia superior a 6.3, y Celeris-1 si 6.3 es suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 6.3 | 43.9 | +596.8% Ling 3.1 Flash 1019 es 7.0 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $59.99 | $1,551.81 | +2486.8% Ling 3.1 Flash 1019 es 26 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 0.87s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a Celeris-1: un 596.8 % más de inteligencia, un 2486.8 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Celeris-1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Haiku 5.5 (Medium) puntuaciones 34.50 para $56.4.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
Celeris-1Ling 3.1 Flash 1019La frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente