Celeris-1 vs Ling 3.1 Flash 1019
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash 1019 mendapat 37.6 poin lebih tinggi (43.9 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 26× lebih besar ($1552 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash 1019 jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash 1019 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 43.9 | +596.8% Ling 3.1 Flash 1019 7.0 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $1,551.81 | +2486.8% Ling 3.1 Flash 1019 26 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.87s | Tidak dilaporkan | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Celeris-1: kecerdasan 596.8% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 2486.8% lebih tinggi, dan data waktu total tidak lengkap.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Celeris-1Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · keterampilan agen