Celeris-1 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 37.6 分（43.9 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 26×（$1552 对 $60.0；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 43.9 | +596.8% Ling 3.1 Flash 1019 智能高 7.0 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $1,551.81 | +2486.8% Ling 3.1 Flash 1019 贵 26 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.86s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 1019 对 Celeris-1：智能 高 596.8%，运行 AA 基准测试的成本 高 2486.8%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Celeris-1Ling 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比