Celeris-1 vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 37.6 pontos a mais (43.9 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 26× mais ($1552 vs $60.0; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 43.9 | +596.8% Ling 3.1 Flash 1019 é 7.0 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $1,551.81 | +2486.8% Ling 3.1 Flash 1019 é 26 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Celeris-1: 596.8% a mais de inteligência, 2486.8% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Celeris-1Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente