Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) frente a DeepSeek V4 Flash Vision (Max)
Cuál es mejor por el dinero: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) por Anthropic o DeepSeek V4 Flash Vision (Max) por DeepSeek? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Ganador claro
Veredicto
Elija Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) frente a Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): inteligencia un 17.7 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 25.7 % más y tiempo total un 38.9 % más lento.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | DeepSeek V4 Flash Vision (Max) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 42.3 | 34.8 | −17.7% DeepSeek V4 Flash Vis… es un 17.7 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $860.33 | $1,081.42 | +25.7% DeepSeek V4 Flash Vis… es un 25.7 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 11.52s | 16.00s | +38.9% un DeepSeek V4 Flash Vis… is 38.9 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $4.00 / $20.0 | $0.44 / $1.32 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- DeepSeek V4 Flash Vision (Max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)DeepSeek V4 Flash Vision (Max)La frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/deepseek-v4-flash-vision · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/deepseek-v4-flash-vision?format=md · llms.txt · habilidad del agente