DeepSeek R1 (Jan '25) frente a GLM-5.3-Flash
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek R1 (Jan '25) por DeepSeek o GLM-5.3-Flash por Z AI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Ganador claro
Veredicto
Elija GLM-5.3-Flash
GLM-5.3-Flash frente a DeepSeek R1 (Jan '25): inteligencia un 266.7 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 33.7 % menos y tiempo total un 89.5 % más lento.
| Métrica | DeepSeek R1 (Jan '25) | GLM-5.3-Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 11.4 | 41.8 | +266.7% GLM-5.3-Flash es 3.7 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $460.74 | $305.52 | −33.7% GLM-5.3-Flash es un 33.7 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 19.94s | 37.79s | +89.5% un GLM-5.3-Flash is 89.5 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $4.00 | $0.15 / $0.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagen |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek R1 (Jan '25) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
- GLM-5.3-Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
DeepSeek R1 (Jan '25)GLM-5.3-FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/glm-5-3-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/glm-5-3-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente