DeepSeek R1 (Jan '25) contre GLM-5.3-Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek R1 (Jan '25) par DeepSeek ou GLM-5.3-Flash par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez GLM-5.3-Flash
GLM-5.3-Flash face à DeepSeek R1 (Jan '25) : intelligence 266.7 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 33.7 % de moins et temps total 89.5 % plus lent.
| Mesure | DeepSeek R1 (Jan '25) | GLM-5.3-Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 11.4 | 41.8 | +266.7% GLM-5.3-Flash est 3.7 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $460.74 | $305.52 | −33.7% GLM-5.3-Flash est 33.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 19.94s | 37.79s | +89.5% GLM-5.3-Flash is 89.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $4.00 | $0.15 / $0.50 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- DeepSeek R1 (Jan '25) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- GLM-5.3-Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
DeepSeek R1 (Jan '25)GLM-5.3-FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/glm-5-3-flash · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/glm-5-3-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent