DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) frente a Qwen3.8 Max (0902)
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) por DeepSeek o Qwen3.8 Max (0902) por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Qwen3.8 Max (0902) obtiene 0.3 puntos más (45.4 frente a 45.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 11× más ($4935 frente a $445; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Qwen3.8 Max (0902) si necesitas una inteligencia superior a 45.1, y DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) si 45.1 es suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Qwen3.8 Max (0902) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 45.1 | 45.4 | +0.7% Qwen3.8 Max (0902) es un 0.7 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $444.60 | $4,934.79 | +1009.9% Qwen3.8 Max (0902) es 11 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 16.16s | 64.07s | +296.5% un Qwen3.8 Max (0902) is 296.5 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Qwen3.8 Max (0902) frente a DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max): inteligencia un 0.7 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 1009.9 % más y tiempo total un 296.5 % más lento.
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
- Qwen3.8 Max (0902) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente