DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) vs Qwen3.8 Max (0902)
Mana yang lebih baik untuk uang: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) oleh DeepSeek atau Qwen3.8 Max (0902) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 Max (0902) mendapat 0.3 poin lebih tinggi (45.4 vs 45.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 11× lebih besar ($4935 vs $445; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.8 Max (0902) jika Anda butuh kecerdasan di atas 45.1, dan DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) jika 45.1 sudah cukup.
| Metrik | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Qwen3.8 Max (0902) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 45.1 | 45.4 | +0.7% Qwen3.8 Max (0902) 0.7% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $444.60 | $4,934.79 | +1009.9% Qwen3.8 Max (0902) 11 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 15.98s | 62.92s | +293.7% Qwen3.8 Max (0902) is 293.7% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Qwen3.8 Max (0902) dibanding DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max): kecerdasan 0.7% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 1009.9% lebih tinggi, dan waktu total 293.7% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
- Qwen3.8 Max (0902) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · keterampilan agen