Gemini 3.1 Flash-Lite frente a Qwen3.7 Max
Cuál es mejor por el dinero: Gemini 3.1 Flash-Lite por Google o Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Qwen3.7 Max obtiene 13.9 puntos más (29.5 frente a 15.6), pero ejecutar el benchmark cuesta 15× más ($2277 frente a $156; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Qwen3.7 Max si necesitas una inteligencia superior a 15.6, y Gemini 3.1 Flash-Lite si 15.6 es suficiente.
| Métrica | Gemini 3.1 Flash-Lite | Qwen3.7 Max | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 15.6 | 29.5 | +89.1% Qwen3.7 Max es un 89.1 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $155.87 | $2,277.12 | +1360.9% Qwen3.7 Max es 15 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 6.01s | 16.63s | +176.7% un Qwen3.7 Max is 176.7 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.25 / $1.50 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Qwen3.7 Max frente a Gemini 3.1 Flash-Lite: inteligencia un 89.1 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 1360.9 % más y tiempo total un 176.7 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Gemini 3.1 Flash-Lite está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Max) puntuaciones 38.10 para $122.
- Qwen3.7 Max está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Gemini 3.1 Flash-LiteQwen3.7 MaxLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente