Gemini 3.1 Flash-Lite vs Qwen3.7 Max
Mana yang lebih baik untuk uang: Gemini 3.1 Flash-Lite oleh Google atau Qwen3.7 Max oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.7 Max mendapat 13.9 poin lebih tinggi (29.5 vs 15.6), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 15× lebih besar ($2277 vs $156; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.7 Max jika Anda butuh kecerdasan di atas 15.6, dan Gemini 3.1 Flash-Lite jika 15.6 sudah cukup.
| Metrik | Gemini 3.1 Flash-Lite | Qwen3.7 Max | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 15.6 | 29.5 | +89.1% Qwen3.7 Max 89.1% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $155.87 | $2,277.12 | +1360.9% Qwen3.7 Max 15 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 6.01s | 16.63s | +176.7% Qwen3.7 Max is 176.7% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.25 / $1.50 | $2.50 / $7.50 | |
| Jenis input | Text, Image, Speech, Video | Teks |
Qwen3.7 Max dibanding Gemini 3.1 Flash-Lite: kecerdasan 89.1% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 1360.9% lebih tinggi, dan waktu total 176.7% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Gemini 3.1 Flash-Lite berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Max) skor 38.10 untuk $122.
- Qwen3.7 Max berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
Gemini 3.1 Flash-LiteQwen3.7 MaxPareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · keterampilan agen