Gemini 3.1 Flash-Lite vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.1 Flash-Lite por Google ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.7 Max marca 13.9 pontos a mais (29.5 vs 15.6), mas rodar o benchmark custa 15× mais ($2277 vs $156; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.7 Max se precisar de inteligência acima de 15.6, e Gemini 3.1 Flash-Lite se 15.6 for suficiente.
| Métrica | Gemini 3.1 Flash-Lite | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 15.6 | 29.5 | +89.1% Qwen3.7 Max é 89.1% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $155.87 | $2,277.12 | +1360.9% Qwen3.7 Max é 15 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.01s | 16.63s | +176.7% Qwen3.7 Max is 176.7% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.25 / $1.50 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Qwen3.7 Max versus Gemini 3.1 Flash-Lite: inteligência 89.1% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1360.9% a mais e tempo total 176.7% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.1 Flash-Lite está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Max) pontua 38.10 para $122.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Gemini 3.1 Flash-LiteQwen3.7 MaxPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente