GLM-5.3-Flash frente a Llama 4 Scout
Cuál es mejor por el dinero: GLM-5.3-Flash por Z AI o Llama 4 Scout por Meta? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
GLM-5.3-Flash obtiene 35.3 puntos más (41.8 frente a 6.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 4.2× más ($306 frente a $73.6; ambos de clase media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige GLM-5.3-Flash si necesitas una inteligencia superior a 6.5, y Llama 4 Scout si 6.5 es suficiente.
| Métrica | GLM-5.3-Flash | Llama 4 Scout | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.8 | 6.5 | −84.4% Llama 4 Scout es un 84.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $305.52 | $73.56 | −75.9% Llama 4 Scout es un 75.9 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 38.43s | 4.99s | −87.0% Llama 4 Scout es un 87.0 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.15 / $0.50 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Llama 4 Scout frente a GLM-5.3-Flash: inteligencia un 84.4 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 75.9 % menos y tiempo total un 87.0 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- GLM-5.3-Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
- Llama 4 Scout está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Xhigh) puntuaciones 34.60 para $66.8.
GLM-5.3-FlashLlama 4 ScoutLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-3-flash/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-3-flash/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidad del agente