GLM-5.3-Flash contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.3-Flash par Z AI ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.3-Flash obtient 35.3 points de plus (41.8 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 4.2× plus cher ($306 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.3-Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | GLM-5.3-Flash | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.8 | 6.5 | −84.4% Llama 4 Scout est 84.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $305.52 | $73.56 | −75.9% Llama 4 Scout est 75.9 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 37.69s | 4.99s | −86.8% Llama 4 Scout est 86.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.15 / $0.50 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à GLM-5.3-Flash : intelligence 84.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 75.9 % de moins et temps total 86.8 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.3-Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
GLM-5.3-FlashLlama 4 ScoutLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-3-flash/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-3-flash/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent